АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ТРАНСГРАНИЧНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Ключевые слова:
трансграничная торговля, искусственный интеллект, правоспособность, квазисубъект, электронное лицо, ответственность искусственного интеллекта, международная торговляАннотация
В статье рассматриваются вопросы правоспособности систем искусственного интеллекта в трансграничных коммерческих отношениях. Проанализированы позиции отечественных и зарубежных учёных относительно возможности признания искусственного интеллекта субъектом права, а также связанные с этим вопросы юридической ответственности. На основе проведённого научного анализа изложена авторская позиция по исследуемой проблематике. Рассмотрены возможность признания искусственного интеллекта субъектом права, его роль в договорных отношениях, а также проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью, безопасностью персональных данных и ответственностью за причинённый вред. Кроме того, исследованы подходы романо-германской, англосаксонской и исламской правовых систем к регулированию искусственного интеллекта, а также правовые тенденции, сложившиеся в Европейском союзе, США и других юрисдикциях. По результатам исследования обосновано, что на современном этапе признание искусственного интеллекта самостоятельным субъектом права нецелесообразно. Вместе с тем дальнейшее развитие технологий не исключает возможности признания искусственного интеллекта квазисубъектом, обладающим особым правовым статусом. Также обоснована необходимость признания искусственного интеллекта объектом правового регулирования трансграничных коммерческих отношений и надлежащего урегулирования вопросов ответственности.
Скачивания
Библиографические ссылки
Abbott, R. (2016). I think, therefore I invent: Creative computers and the future of patent law. Boston College Law Review, 57(4), 1079–1126. https://doi.org/10.2139/ssrn.2727884
Bayern, S. (2016). The implications of modern business-entity law for the regulation of autonomous systems. European Journal of Risk Regulation, 7(2), 297–309. https://doi.org/10.1017/S1867299X00005729
Born, G. B. (2014). International commercial arbitration (2nd ed.). Kluwer Law International.
Bradford, A. (2020). The Brussels effect: How the European Union rules the world. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190088583.001.0001
Bryson, J. J., Diamantis, M. E., & Grant, T. D. (2017). Of, for, and by the people: The legal lacuna of synthetic persons. Artificial Intelligence and Law, 25(3), 273–291. https://doi.org/10.1007/s10506-017-9214-9
Burri, M. (2017). The governance of data and data flows in trade agreements: The pitfalls of legal adaptation. UC Davis Law Review, 51(1), 65–133.
El-Kady, R. (2026). Navigating the intersection of law and innovation: The criminal legal framework for self-driving cars in the AI-driven automotive industry. In A. Skeja, V. Ramadani, N. Sadiku-Dushi, M. Dabić, M. Valeri, & G. Keskin (Eds.), Navigating AI in business: Strategies and insights across disciplines (pp. 365–387). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-032-02526-5_20
Emon, A. M. (2010). Islamic natural law theories. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199579006.001.0001
European Parliament. (2017, February 16). European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on civil law rules on robotics (2015/2103(INL)) (P8_TA(2017)0051). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.html
Fazal, M. A. (2026). AI and Islamic jurisprudence: Re-reading contemporary fatwās for ethical possibilities in techno-social forms of life. Islamic Studies Review, 5(1), 91–116. https://doi.org/10.56529/isr.v5i1.540
Gulyamov, S. S., & Bozarov, S. S. (2022). Strategies and future prospects of development of artificial intelligence: World experience. World Bulletin of Management and Law, 9, 66–74. https://scholarexpress.net/index.php/wbml/article/view/841
International Chamber of Commerce, & World Trade Organization. (2025, December 11). Adopting AI for trade: Business insights to inform policy and practice. https://iccwbo.org/news-publications/report/adopting-ai-for-trade-business-insights-to-inform-policy-and-practice/
Mitchell, A. D., & Mishra, N. (2019). Regulating cross-border data flows in a data-driven world: How WTO law can contribute. Journal of International Economic Law, 22(3), 389–416.
Retto, J. (2017, November). Sophia, first citizen robot of the world. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. https://www.researchgate.net/publication/321319964_SOPHIA_FIRST_CITIZEN_ROBOT_OF_THE_WORLD
Shrestha, S. (2021). Nature, nurture, or neither? Liability for automated and autonomous artificial intelligence torts based on human design and influences. George Mason Law Review, 29(1), 375. https://lawreview.gmu.edu/print__issues/nature-nurture-or-neither-liability-for-automated-and-autonomous-artificial-intelligence-torts-based-on-human-design-and-influences/
Solum, L. B. (1992). Legal personhood for artificial intelligences. North Carolina Law Review, 70(4), 1231–1287. https://scholarship.law.unc.edu/nclr/vol70/iss4/4/
United Nations Commission on International Trade Law. (2024, July 15). UNCITRAL Model Law on Automated Contracting finalized by the UN Commission on International Trade Law. United Nations Information Service. https://unis.unvienna.org/unis/pressrels/2024/unisl362.html
Wagner, G. (2019). Robot liability. In S. Lohsse, R. Schulze, & D. Staudenmayer (Eds.), Liability for artificial intelligence and the Internet of Things: Münster colloquia on EU law and the digital economy IV (pp. 25–62). Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845294797-25
Zarkadakis, G. (2018). Do we need new laws for artificial intelligence? World Economic Forum.
